此前，該區(qū)人事局因劉非曾有“一夜情”經(jīng)歷而拒錄他。本報(bào)曾于5月9日以一篇《出軌后殘缺的公務(wù)員夢(mèng)》對(duì)此事作過詳盡報(bào)道。
31歲的劉非是重慶墊江縣的一位鄉(xiāng)鎮(zhèn)小學(xué)的教師。2007年下半年，重慶市向社會(huì)公開招錄公務(wù)員，劉非報(bào)考了渝中區(qū)大溪溝街道辦事處文秘崗位，分別取得了筆試第一名、面試第一名的成績(jī)。但在隨后的政審中，渝中區(qū)人事局發(fā)現(xiàn)劉曾于2004年與一位女同事發(fā)生“一夜情”并被墊江縣紀(jì)委處以“黨內(nèi)警告處分”，遂對(duì)其不予錄用。
劉非及代理律師認(rèn)為，他已經(jīng)為此受過黨紀(jì)處分，而后經(jīng)過努力先后榮獲“優(yōu)秀教師”、“ 優(yōu)秀黨員”等稱號(hào)，不應(yīng)因此影響一生。且拒錄找不到相應(yīng)依據(jù)，遂將渝中區(qū)人事局告上法庭，要求撤銷其行政行為。4月29日，當(dāng)?shù)胤ㄔ洪_審此案。
放棄上訴
6月13日，重慶渝中區(qū)人民法院宣判駁回劉非訴訟請(qǐng)求后，劉非將結(jié)果通知了他的代理辯護(hù)律師周澤。希望周繼續(xù)幫助其上訴。周澤是中國(guó)青年政治學(xué)院副教授、北京展達(dá)律師事務(wù)所律師。
接下來的6月26日，等周澤為劉非擬好上訴狀以后，提醒劉上訴期限即將屆滿。劉非卻說，他不準(zhǔn)備上訴了。他在電話中告訴周澤律師：“父母不同意我上訴，一審判決后，他們受到了一些冷嘲熱諷。”
突然的變故讓周澤頗感意外。
劉非向周澤解釋稱：他的父母年事已高，且體弱多病，一審的結(jié)果對(duì)于此前支持他的父母來說，是個(gè)致命打擊。如果二審依然維持原判，他不愿意再看到他的父母為此事傷心難過的樣子。
一審判決書認(rèn)為，《公務(wù)員法》明確規(guī)定了具有良好的品行是我國(guó)公務(wù)員應(yīng)當(dāng)具備的基本法定條件。被告區(qū)人事局是本區(qū)的人事主管部門，依據(jù)報(bào)考人員的筆試、面試成績(jī)及體檢情況確定原告劉非為考察對(duì)象后，會(huì)同相關(guān)部門對(duì)劉非進(jìn)行考察，并根據(jù)考察情況對(duì)劉非品行作出綜合評(píng)價(jià)是合法的。公務(wù)員是公共權(quán)力的行使者，需要良好的公眾形象，應(yīng)當(dāng)具有公眾信賴的基礎(chǔ)，原告劉非取得考試成績(jī)第一名，只能反映原告當(dāng)前所具有的知識(shí)水平、業(yè)務(wù)能力等素質(zhì)相對(duì)其他報(bào)考人員是優(yōu)秀的，但不能反映其思想素質(zhì)、道德品質(zhì)相對(duì)其他參考人員也是優(yōu)秀的，被告根據(jù)《公務(wù)員法》所規(guī)定的公務(wù)員應(yīng)當(dāng)具備的法定條件，遵循擇優(yōu)錄用的原則對(duì)原告劉非作出不予錄用的《通知》，是符合法律、法規(guī)的。原告以曾犯錯(cuò)誤但已改正，且之后又獲得“優(yōu)秀”、“先進(jìn)”等榮譽(yù)稱號(hào)，要求撤銷該《通知》的理由不能成立，本院不予支持。
“這次對(duì)我的打擊比2004年的那次更大”，7月2日晚，劉非言語有些激動(dòng)，他在電話中告訴記者：“這個(gè)判決對(duì)我的人格簡(jiǎn)直就是種侮辱，換句話說，對(duì)我的評(píng)價(jià)是極不恰當(dāng)?shù)摹?rdquo;
“近些年來，在工作和生活上，我謹(jǐn)小慎微，自省檢點(diǎn)，還不足以洗刷四年前的錯(cuò)誤嗎?難道我一輩子都要貼著品行不良的標(biāo)簽嗎?”劉非說。
“良好品行”之爭(zhēng)
周澤認(rèn)為，中組部、人事部、全國(guó)人大常委會(huì)法工委、國(guó)務(wù)院法制辦組織編寫的《中華人民共和國(guó)公務(wù)員法釋義》中明確界定：品行是有關(guān)道德的行為，它是個(gè)人在活動(dòng)中表現(xiàn)出來的具有一貫性的品性和行為方式的總和。誠(chéng)然，原告2004年9月因與一位有配偶的女性發(fā)生“一夜情”受到墊江縣紀(jì)委“黨內(nèi)警告處分”。但這畢竟是四年前的事了。這是一次偶然性的錯(cuò)誤行為，而不是原告連續(xù)性和一貫性的作為，更不是原告一貫性品性的顯現(xiàn)，一審法院僅憑這一事實(shí)就認(rèn)定原告“沒有良好的品行”，認(rèn)定事實(shí)證據(jù)明顯不足。四年前受過警告處分并不能夠證實(shí)原告現(xiàn)在的品行狀況。原告在2004年受過處分后，積極改過自新，年年考核德能勤績(jī)都合格或優(yōu)秀，2006和2007年還先后被黨委、政府評(píng)為“優(yōu)秀共產(chǎn)黨員”、“優(yōu)秀教師”。在其工作中、生活上均能得到大家贊同。其思想品質(zhì)、工作能力均能夠達(dá)到“良好品行”的要求。
周澤表示，按照法院關(guān)于“原告以曾犯錯(cuò)誤但已改正，且之后又獲得優(yōu)秀、先進(jìn)等榮譽(yù)稱號(hào)，要求撤銷該《通知》的理由不能成立”的認(rèn)定，無異于一個(gè)人只要犯過錯(cuò)誤，就再怎么努力都沒有前途了，也不用努力改過自新了。這顯然不是任何法律的目的。
“我為他放棄上訴感到很遺憾”，7月2日，周澤在談到此事時(shí)說，也許，上訴真的改變不了什么，但作為一個(gè)法律人，作為一個(gè)對(duì)法律有信仰的人，他還是希望劉非能夠上訴，畢竟還是存在二審改判的可能。之后，周澤多次勸導(dǎo)劉非，希望他珍惜自己的權(quán)利。而劉非似乎已經(jīng)心灰意冷。
當(dāng)記者問及以后的打算時(shí)，劉非有些無奈地告訴記者，或許他不會(huì)再報(bào)考公務(wù)員了，他只想平淡地繼續(xù)他今后的生活。
在周澤的博客里，他記錄下了這樣一段話：那次“一夜情”經(jīng)歷讓劉非受到了黨內(nèi)警告處分，并記入了他的檔案，已經(jīng)成了他的一個(gè)歷史污點(diǎn)，并可能成為他永遠(yuǎn)的痛!
