近日，華晨宇被曝抄襲，深陷抄襲風波，起因是幾年前的作品被某位網友挖出來，并和其他一首歌曲的一些曲調相似，從而讓很多人以為他在抄襲，其實抄襲造謠不關我的事，反正我覺得他本人除了作品還真沒什么黑點，挺精神的一小伙子， ​期待最后的實錘吧！坐等真相

某位網友的經典評論：

前奏不管是有意無意，確實和“Stairway To Heaven”高度相似，但是僅憑這個就定型抄襲的話，我覺得暫時還有點牽強。

如果一首歌曲僅憑這樣就可以定性抄襲的話，那么我可以說90%的爵士樂和布魯斯都是抄襲。經典的比較原始布魯斯基本用到的都是12小節和弦走向，甚至很多曲子的旋律都是差不多甚至一樣的（空了我可以舉出點例子）。爵士樂更加不用講了，樂手照搬經典曲子的樂句是司空見慣的事。但是這不算抄襲，而是引用。

為什么？因為這些引用的樂句很多都是作為之后變奏的動機而存在，哪怕整首曲子的和弦走向和段落都一模一樣！事實上爵士樂的和聲雖然復雜，但基本的模式都萬變不離其宗，離調-解決-離調-解決…循環無盡。某種程度上很多手法和樂句也是被搖滾樂抄了不少，平克弗洛伊德就“抄襲”過不少邁爾斯戴維斯的東西。

最后回到華晨宇這個人，我不是給他洗地，早在他還是QQ音樂三巨頭之一的年代，我就對他沒啥好感。但這種問題，我們還是盡量不要帶偏見，對事不對人。

第二位網友的觀點：

1.個人博放出相似音源，認為華晨宇的《失戀是首無字歌》涉嫌抄襲，雖然沒有正式發布，但是在演唱會商演使用，甚至可能是比抄襲更嚴重的侵權。

2.花粉圍攻，說空耳鑒定抄襲不接受

3.博主找人扒譜，確有明顯相同之處

4.花粉繼續圍攻，說部分音相似不算抄襲算巧合，沒有八小節

5.博主繼續往下扒，發現相同遠超八小節。此時花粉不做聲，評論基本都是嘲諷花

6.此事有人去問了鄧柯，鄧柯認為不算抄襲，在已經扒譜的情況拒絕說明原因，并聲稱他可以和認為抄襲的人微信單獨講，但需要此人實名

7.花粉聽了這位磚家的話，如獲圣旨，說已經扒譜的人不懂樂理，期間鄧柯邊轉邊罵質疑抄襲的人，花粉群起而上（網絡暴力從故事開始就沒停），突然原博刪除炸號，花粉覺得這個人羞愧不已，自知理虧才銷號的。

8.花粉獲得勝利，她們的超強戰斗力讓瓦花沒有抄襲。

第三位網友觀點：華晨宇有沒有抄襲根本不重要，不用“抄襲”這個字眼，還有借鑒，模仿，致敬，拼接，“洗稿”可以用。但是如果有個人跳出來說從法律層面上不構成抄襲，我就感到十分的惡心，惡心的是這個替他辯護的人，法律只最后一道底線，在這之前，還有道德良知和輿論。

不同的人對這件事情有不同的解讀！