方丈遺產案

寺院資產混亂

這場引發輿論大嘩的財產之爭，目前法院尚未判決，但無論結果如何，于原被告雙方已是一場雙輸。

張譯云告訴記者，她起訴靈照寺一案經媒體報道公開之后，遭受了多方指責，連母親也接到恐嚇電話。而張和云則認為靈照寺正經歷一場"信任危機"，這是釋永修遇害后的又一場災難。

這場災難的始由自然是存在釋永修或其俗名名下的財產，究竟是個人正當收入，還是將廟產公款私存?

靈照寺和紅塔區民宗局的觀點都是公款私存，并直指釋永修作為靈照寺方丈及佛教管委會主任，在對寺廟管理方面的諸多問題。

"大權獨攬"是釋永修在財務管理上頗受詬病之處。多方信息顯示，除了靈照寺方丈之外，他還兼任本應是更多公眾參與并推選出的靈照寺佛教管委會主任，同時還是會計和出納。

對這種管理構成，張和云稱，早在1990年，靈照寺就按政府要求成立佛教管理委員會，并分為兩個組，其中佛事組由僧人負責，事務組由在家居士組成，但釋永修的管理方式與居士分歧較大，不少居士因此離開，這樣形成的惡性循環則是權力更加集中。

靈照寺一位老居士分析，主因是釋永修對其他人不信任，曾有一個貴州籍弟子卷走萬余元的香火錢，這可能更加深了他的疑慮，從而更將財錢緊緊抓在手中。其弟子釋延流也對媒體透露，連買菜這樣的小事，方丈都是親力親為。

大權獨攬之下缺乏監督和制約，公款私存就是其中之一。

對于公款私存，管委會主任張和云坦陳有歷史客觀原因，早年因寺廟不屬經營場所不用納稅，既沒有營業執照也沒有工商代碼，在銀行無法開公共賬戶，只能以個人名字私存，直至1998年、1999年左右，經國家五部委協調，才可以佛教管委會的名義開公共賬戶。

紅塔區民宗局的說明中亦稱，自1996年底，紅塔區對政府批準開放的宗教場所進行登記發證，要求規范內部管理規章及財務制度，各場所亦按要求開設公共賬戶，公款私存等財務不規范情況得到改正。此外，1997年起，政府宗教職能部門每年對宗教活動場所進行年檢，但自2005年起，云南省又統一停止了年檢。

張和云自2006年即開始跟隨釋永修，也協助其管理寺廟。他向記者介紹，靈照寺在1988-1998年還做過賬目，有會計憑證，賬上的余額也有30余萬元，但1998年之后的10年，就沒有會計賬目，根本無法查清收支狀況，自己和其他弟子曾建議過做賬，但釋永修不聽。

如春節是靈照寺的重要收入來源，張和云說近兩年收入均在10萬元左右，僅他來之后的2006年，春節收款收據有40余本之多，但2000年至2003年每年才用掉十幾本，相差懸殊。

靈照寺下院的一名老年居士也向記者介紹說，上世紀90年代時她曾到靈照寺幫忙管理，但去了幾個月，目睹管理尤其是財務方面的混亂，感覺很不好就離開了。