泰囧侵權案
 

是否侵權尚未可知

根據媒體報道，原告列出光線傳媒等四家公司三大“罪狀”。首先，被告故意進行引人誤解的虛假宣傳，暗示、明示兩部片子是有關系的，《泰囧》是《人囧》升級版、第二部、續集等，使觀眾誤認為是《人囧》原出品人、原班人馬精心打造并奉獻的又一部力作;其次，被告在全國各地的宣傳、廣告中，直接、大量地擅自使用《人囧》特有的名稱，導致觀眾嚴重地混淆、誤認;第三，將《人在囧途》與《人再囧途之泰囧》兩部電影進行的比對中清晰地發現，無論從電影名稱、構思、情節、故事、主題還是臺詞等N處，兩部電影實質相同或相似。

原告的律師表示，被告的剽竊行為構成侵權，不過是把片名改了一個字，將“在”換成了“再”，表達的意思就是“再一次”，令觀眾產生這是續集的聯想。此外，光線影業老總王長田關于《人在囧途3》將于2014年與觀眾見面的言論也表明被告至今仍在使用《人囧》的名稱，繼續實施著侵權行為，導致觀眾的誤認和混淆在進一步擴大。

北京中銀律師事務所律師付明德告訴《證券日報》記者：“從報道來看，此案涉及兩個法律問題：一個是著作權問題，一個是不正當競爭問題。”

對于著作權問題，付明德解釋道：“由于著作權法保護的是作品的表現形式，而不是思想內容，如果認為《泰囧》抄襲了《人在囧途》，必須是前者的‘表現形式’與后者相同或雷同，而不是‘思想內容’相同或相近。二者的表現形式是否相同，需要對二者進行比對，以確定二者全部或者部分情節、表達方式存在相同或雷同。”

至于不正當競爭問題，《反不正當競爭法》第五條第二項確定了如下不正當競爭行為：擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認為是該知名商品。

“這一侵權行為至少需要滿足下列要件：1、被侵權商品是知名商品;2、使用了與知名商品相同或者近似的名稱、包裝、裝潢，造成誤認。” 應當說《人再囧途之泰囧》與《人在囧途》名稱存在一定的近似性，付明德指出，“但是《人在囧途》是否是知名商品則是確定是否構成不正當競爭的關鍵，原告需要舉證證明這一點。”

公開資料顯示，電影《人在囧途》于2010年6月4日上映，總票房約5000萬元，這算不算“知名商品”?

此外，《反不正當競爭法》第九條規定：“經營者不得利用廣告或者其他方法，對商品的質量、制作成分、性能、用途、生產者、有效期限、產地等作引人誤解的虛假宣傳。”

“《人再囧途之泰囧》的所有權人是否存在上述不正當競爭行為，主要看其在宣傳時，是否通過虛假宣傳，使人產生如下誤解：兩部作品的‘生產者’相同，這同樣需要原告舉證。”付明德指出，“在舉證時應當注意新聞報道不能作為證據使用。”