其實(shí)丹麥這個(gè)實(shí)驗(yàn)的報(bào)告記錄，并不是有Wi-Fi的房間里種子就不發(fā)芽了，而是其發(fā)芽率為85.3%，而沒(méi)有Wi-Fi的房間里種子的發(fā)芽率是95.4%。看起來(lái)這里確實(shí)有10%的差距，但影響種子發(fā)芽的原因有很多。總之，這個(gè)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)不能讓人信服。
我國(guó)清華大學(xué)的研究人員與北京的一家種子專業(yè)機(jī)構(gòu)聯(lián)合進(jìn)行了一次“Wi-Fi情況下的種子發(fā)芽實(shí)驗(yàn)”。12天的實(shí)驗(yàn)結(jié)束結(jié)果顯示，無(wú)論有無(wú)Wi-Fi輻射，種子的發(fā)芽率都是一樣的。這個(gè)實(shí)驗(yàn)一定程度上反駁了Wi-Fi輻射影響生物生長(zhǎng)的說(shuō)法。
荷蘭樹木異常的現(xiàn)象，也很難確定就是Wi-Fi輻射造成的，如果當(dāng)?shù)赜凶寴淠救静〉牟【敲床徽撃抢镉袥](méi)有Wi-Fi輻射，樹木都會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題。至于阿根廷實(shí)驗(yàn)中精子失去移動(dòng)能力的現(xiàn)象，實(shí)際上精子離開人體環(huán)境后，就會(huì)逐漸喪失移動(dòng)能力，這是精子自身的特點(diǎn)決定的，和旁邊是否有Wi-Fi輻射無(wú)關(guān)。
Wi-Fi輻射對(duì)人體健康的影響，一些權(quán)威機(jī)構(gòu)其實(shí)已經(jīng)做過(guò)研究。比如，香港電訊管理局曾經(jīng)測(cè)量了香港餐廳、便利店、圖書館、辦公室等各類地點(diǎn)62個(gè)Wi-Fi的輻射強(qiáng)度，結(jié)果得到的測(cè)量值只有國(guó)際權(quán)威學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)所規(guī)定安全上限的0.03%到0.3%，而且這些輻射值都是在很靠近Wi-Fi位置測(cè)量的。英國(guó)健康保護(hù)局曾估計(jì)，即使一個(gè)離身體有一段距離的Wi-Fi常年開著，它1年所產(chǎn)生輻射大概也只相當(dāng)于打幾十分鐘手機(jī)的輻射量。而對(duì)于手機(jī)輻射，也沒(méi)有證據(jù)表明會(huì)影響人體健康，更不用說(shuō)Wi-Fi輻射了。
所以，當(dāng)我們面對(duì)一個(gè)實(shí)驗(yàn)表明某個(gè)事物會(huì)損害人體健康的報(bào)道時(shí)，首先應(yīng)該檢驗(yàn)一下，這個(gè)實(shí)驗(yàn)是否真的靠譜，真的嚴(yán)謹(jǐn)。
