中國政府多次向全世界表明南海仲裁庭無管轄權，而且菲律賓單方面提起的南海訴訟也違犯了《國際海洋法公約》，因此提出不接受、不參與、不承認南海仲裁，也不執行南海仲裁結果。這是對的！但這是遠遠不夠的！南海仲裁庭的五位法官是日本柳井俊二任命的。

分別是斯里蘭卡籍的克里斯·品托、德國籍的呂迪格·沃爾夫魯姆、波蘭籍的斯坦尼洛夫·帕夫拉克、法國籍的皮耶爾·科特和荷蘭籍的阿爾弗萊德·松斯，也就是說六位法官分別涉及日本、斯里蘭卡、德國、波蘭、法國、荷蘭六國。

一、中國照會聯合國及六國，聲明南海仲裁法庭成立本身非法，應該自然滅失。

照會指出，南海仲裁法庭對中國南海問題無管轄權，成立本身非法，因此南海仲裁庭自然取消，自然滅失！

1.指出提起訴訟的目的，是菲律賓企圖將侵略中國南海侵占的中國南海島嶼島礁合法化。

2.從法理上，說明中菲南海問題實質是領土領海糾紛的劃界問題，因此是主權問題。而《國際海洋法公約》不涉及領土主權劃分問題。

3.公約允許締約國排除適用強制仲裁等強制爭端解決程序，對于這一點中國也是一而再再而三地向國際海洋法庭、世界各國、聯合國都作出多次聲明。

二、中國照會聯合國及六國，聲明南海仲裁法庭法官就職違法，應該自動解散。

照會指出，明知違法還要就職，這樣的法官不是真正意義上法官，失去了公平與正義，法律的天平發生了嚴重的傾斜！

1.海洋法官應該清楚明白《國際海洋法公約》不涉及領土領海糾紛的劃界問題，明知而就職，違法！

2. 海洋法官應該清楚明白《國際海洋法公約》具有允許締約國排除適用強制仲裁等強制爭端解決程序，明知而就職，違法！

3. 《國際海洋法公約》是國際司法的一部分，柳井俊二曾是日本資深外交官，與爭端的中國一方當事國存在過往聯系。

《國際司法獨立性原則》第10段明確了與爭端一方當事國存在的過往聯系，可能構成對法官公正性質疑的依據。在司法實踐中，這種過往聯系往往取決于法官的過往職業背景。中日關系緊張，柳井俊二長期為日本外交服務，因此，他組建的法庭、任命的法官不能排除其公正性。推薦關注：微信查找“軍政通”。

同時他也清楚明白《國際海洋法公約》不涉及領土領海糾紛的劃界問題以及《國際海洋法公約》具有允許締約國排除適用強制仲裁等強制爭端解決程序，明知無管轄權而組建仲裁法庭和任命法官，違法！