2006年9月8日，在重慶市渝中區(qū)上清寺的公司辦公室，63歲的張凈被不請(qǐng)而來(lái)的4名梁平警員戴上手銬抓走，送往梁平縣看守所關(guān)押。次日，警方以張凈涉嫌“協(xié)助”藍(lán)振貴、陳天明等人取走其存款為由，將其刑拘。
走進(jìn)看守所，張凈像進(jìn)入了另一個(gè)世界。強(qiáng)奸犯、小偷、吸毒的……監(jiān)室里多的時(shí)候要住20來(lái)人，睡覺(jué)時(shí)只能側(cè)臥，一個(gè)挨著一個(gè)，胸抵著背，不時(shí)為爭(zhēng)搶位子發(fā)生打架。沒(méi)陽(yáng)光、沒(méi)自由、一切行動(dòng)受限，這是他眼中的地牢式生活。最難受的是沒(méi)法洗澡。監(jiān)室里沒(méi)有熱水，只能去外面提，每次只能提一點(diǎn)，還要靠爭(zhēng)，他這樣的老人很難爭(zhēng)到。“年輕人可以洗冷水澡，我受不了，一洗就會(huì)生病。”張凈說(shuō)，自己進(jìn)去以后，近半年沒(méi)有洗澡。
最讓他難受的還是一次接一次的提審。公安先后提審他十七八次，讓他交待如何串通轉(zhuǎn)走存款，詐騙銀行。“檢察官也一樣，都是給我洗腦，要我認(rèn)罪。可是，我何罪之有？”張凈堅(jiān)持不認(rèn)罪。
張凈在10監(jiān)室還意外撿到一張“串供”紙條，是關(guān)押在11監(jiān)室的藍(lán)振貴寫給9監(jiān)室雷銳的，約定在法庭上一起指認(rèn)是張凈告訴了他們密碼。
儲(chǔ)戶起訴銀行身陷囹圄
偷錢者出獄了儲(chǔ)戶還在坐牢
2007年10月，梁平縣法院判決張凈“以非法占有為目的，為了獲取高額利息，將存款密碼泄露給藍(lán)振貴，采取同意、協(xié)助他人支取其存款，然后起訴銀行賠償?shù)氖侄危_取公共財(cái)產(chǎn)，數(shù)額特別巨大，但由于意志以外的原因未能得逞，其行為構(gòu)成詐騙罪，屬未遂”，判有期徒刑4年，并處罰金10萬(wàn)元；同案的藍(lán)振貴犯受賄罪，判有期徒刑1年3個(gè)月；陳天明犯?jìng)卧炱髽I(yè)印章罪，判有期徒刑1年3個(gè)月；雷銳犯?jìng)卧炱髽I(yè)印章罪，判有期徒刑1年6個(gè)月—儲(chǔ)戶的刑期最長(zhǎng)。
張凈不服有罪認(rèn)定，提起上訴。2008年4月，重慶市第二中級(jí)法院終審維持原判。案件審理中，張凈的辯護(hù)律師黎耘等提出了“儲(chǔ)戶與農(nóng)行之間是民事法律關(guān)系，不構(gòu)成詐騙”、“認(rèn)定張凈犯有詐騙罪的證據(jù)（告訴了藍(lán)振貴存折密碼）自相矛盾，無(wú)法查實(shí)”、“妻子起訴銀行，跟丈夫無(wú)關(guān)”等辯護(hù)意見，均未被采納。
張凈隨后被送往重慶三合監(jiān)獄服刑。“不復(fù)清白死不瞑目”成了他的信念。他在獄中多次提出申訴。張凈的家人也都不相信這是犯罪，其小女張愛(ài)蓮甚至終結(jié)了苦心經(jīng)營(yíng)多年的機(jī)電產(chǎn)品生意，一心為父親跑官司。
2010年6月8日，張凈刑滿出獄。以前身體指標(biāo)一切正常的他在監(jiān)牢中患上了高血壓、糖尿病，行走不便。他卻不顧這些，立刻又走上了翻案的路途。他去梁平縣法院，要求看庭審上沒(méi)有露面的兩張密碼掛失和兩張借記卡申請(qǐng)表。被法院拒絕以后，他又找來(lái)律師去調(diào)閱。法院仍然找茬，只許看、抄，不許復(fù)印。
不久后，張凈去到北京，向最高法求援。“這些單據(jù)都是別人冒我和妻子的名填寫的。既然我向他人透露了密碼，別人還用向銀行掛失密碼嗎？”張凈說(shuō)，只要鑒定這4張關(guān)鍵性證據(jù)，就足以推翻一、二審認(rèn)定的事實(shí)，“我透露了密碼就不會(huì)有它們；有它們就證明我沒(méi)透露密碼給別人。”
最高法接待人員認(rèn)為這個(gè)證據(jù)非常重要，但張凈的手抄件不說(shuō)明任何問(wèn)題，讓他回去請(qǐng)重慶市檢察院提供原件。
曾是重慶市人大代表的張凈回到重慶，先后找到市檢察院和市人大內(nèi)司委協(xié)調(diào)，都沒(méi)起作用：梁平縣農(nóng)行根本不提供，梁平縣法院也不配合。
張凈再去北京，講了這些情況，“最高法的人聽了很生氣”。他還在回來(lái)的路上，梁平縣法院打來(lái)電話聯(lián)系，并來(lái)到他家，要他承諾不要去北京上訪了。
“我可以寫承諾書，不過(guò)有條件，就是你們必須給我提供那4張單據(jù)。”面對(duì)張凈提出的條件，梁平縣法院考慮再三，最后同意了。
從2012年2月到8月，梁平縣農(nóng)行分4次提供了4張單據(jù)，張凈又花1萬(wàn)多元進(jìn)行了司法鑒定。鑒定結(jié)果：這些單據(jù)沒(méi)有一張是張凈和其妻簽名的。
重慶高法提審，宣告儲(chǔ)戶無(wú)罪
即便是拿到鐵證，張凈也費(fèi)了很多周折，才促使重慶高院于2013年10月提審此案。2014年12月，重慶高院以“（2014）渝高法刑提字0001號(hào)”刑事判決書，重新裁決了該案。該院認(rèn)定，張凈主觀上是為了追回自己存入銀行的本金而不是為了占有銀行的財(cái)物，原判決認(rèn)定張凈在主觀上具有非法占有公共財(cái)物的故意證據(jù)不足；原裁判認(rèn)定張凈主動(dòng)透露密碼的事實(shí)，其證據(jù)相互矛盾，不能證實(shí)。該院終審宣判張凈無(wú)罪。
張凈經(jīng)過(guò)8年的不懈努力，終于換來(lái)清白。他說(shuō)，這是他人生中遭遇的最大打擊。而且，他的伸冤之路到現(xiàn)在才走了一半。因?yàn)樗?4年前的存款還在農(nóng)行，沒(méi)有返還；高院的判決下達(dá)一個(gè)多月了，他連一個(gè)道歉都還沒(méi)有收到……
西南政法大學(xué)教授、博導(dǎo)，中國(guó)法學(xué)會(huì)刑事訴訟法學(xué)會(huì)理事高一飛對(duì)這起“儲(chǔ)戶獲刑”案件保持了持續(xù)地關(guān)注。
高一飛稱，張凈案能否成立，兩個(gè)最關(guān)鍵之處在于“有無(wú)證據(jù)證實(shí)張凈泄露密碼和與他人串通”和“張凈有沒(méi)有配合的動(dòng)機(jī)”。“從證據(jù)上看，張凈夫婦均是農(nóng)行的普通儲(chǔ)戶，他們的財(cái)產(chǎn)權(quán)利受到了他人侵害，是受害者，并非藍(lán)振貴等人的同案犯，結(jié)果這個(gè)受害者還被判入獄，非常荒唐。”他表示，張凈要投入自己的100多萬(wàn)元現(xiàn)金，用并不隱密的訴訟手段，來(lái)詐騙銀行的國(guó)有財(cái)產(chǎn)，風(fēng)險(xiǎn)巨大，且能夠得逞的可能性非常小，違背了常理。
“張凈案中，一、二審法官是如此輕率。”高一飛表示，審判冒著巨大的定性風(fēng)險(xiǎn)，證據(jù)也存在如此多的問(wèn)題，缺乏內(nèi)在聯(lián)系，卻用于“幫助”銀行打擊儲(chǔ)戶，這直接導(dǎo)致了無(wú)法定罪的儲(chǔ)戶成為了罪犯。
高一飛認(rèn)為，重慶高院的改判是適當(dāng)?shù)模粡垉糇鳛槭芎θ死響?yīng)得到國(guó)家的安撫和賠償；張凈與銀行的存款合同是無(wú)效的，其存款農(nóng)行理應(yīng)返還。他認(rèn)為，農(nóng)行聰明的做法是現(xiàn)在就與張凈談返還存款一事，而不是等到張凈再來(lái)告它。
張凈夫婦均是農(nóng)行的普通儲(chǔ)戶，他們的財(cái)產(chǎn)權(quán)利受到了他人侵害，是受害者，并非藍(lán)振貴等人的同案犯，結(jié)果這個(gè)受害者還被判入獄，非常荒唐。
—中國(guó)法學(xué)會(huì)刑事訴訟法學(xué)會(huì)理事高一飛
