清光緒年間徐珂編輯的《清稗類鈔·異稟類》中，就有記載說：“和珅記性絕佳，每日諭旨，一見輒能默記，乃至中外章奏連篇累牘，倉猝批閱，皆能提綱挈領(lǐng)，批卻導(dǎo)款，以故與聞密勿吻，奏對(duì)咸能稱旨。此所謂才足濟(jì)奸，聰明誤用者矣。”

《清稗類鈔》是清末民初徐珂編撰的類書。從清人、近人的文集、筆記、札記、野史、報(bào)章、說部中，廣搜博采，仿《宋稗類鈔》體例編輯。記載之事，上起順治、康熙，下迄光緒、宣統(tǒng)，間有上溯天命、天聰、崇德者。全書分九十二類，一萬三千五百余條。書中涉及內(nèi)容極其廣泛，舉凡軍國大事、典章制度、社會(huì)經(jīng)濟(jì)、學(xué)術(shù)文化、名臣碩儒、疾病災(zāi)害、盜賊流氓、民情風(fēng)俗、古跡名勝，幾乎無所不有。編者態(tài)度比較嚴(yán)肅，許多資料可補(bǔ)正史之不足。

清人袁枚在《隨園詩話補(bǔ)遺》卷十中也說：“和珅聰明絕頂，口才便利……雖是小人，卻有本領(lǐng)。”

這些資料，因?yàn)椴皇钱?dāng)事人的親聞?dòng)H見，只是集錄前人著作中的事例，只能以野史對(duì)待，僅供參考而已。而乾隆年間來華的英國使團(tuán)使臣馬戛爾尼，就曾寫過一部《乾隆英使覲見記》，書中記載他所看到的和珅，“相貌白皙而英俊，舉止瀟灑，談笑風(fēng)生，樽俎之間，交接從容自若，事無巨細(xì)，一言而辦，真具有大國宰相風(fēng)度”。這樣的贊語，應(yīng)該比較可靠，也不會(huì)是故意拍馬屁、捧臭腳。

在和珅嶄露頭角的時(shí)候，幾乎所有的人全都眾口一詞地稱贊這個(gè)相貌英俊、舉止瀟灑的有為青年，這和他被嘉慶下旨查辦以后的沒有一個(gè)人說他好，“墻倒眾人推”，恰恰形成鮮明的對(duì)比！

這就是和珅的高峰期和低谷期。

乾隆皇帝需要一個(gè)年輕有為的人才，和珅是合格的；乾隆皇帝需要這個(gè)人才同時(shí)還是奴才，和珅也是合格的。這就是：在雙方主客觀條件完全吻合的前提促成下，和珅才理所當(dāng)然地成了乾隆皇帝物色“人才加奴才”的理想人選。

我們經(jīng)常說：壞人的本領(lǐng)越大，其危害性也越大。和珅就是這樣一個(gè)人。問題在于：早先，他并不是以“壞人”的形象出現(xiàn)的。他的青少年時(shí)代，既不是到處惹事生非的流氓惡少，也不是提籠架鳥不求上進(jìn)的紈绔子弟，而是一個(gè)積極向上、聰敏好學(xué)的莘莘學(xué)子，簡直是人見人愛、人見人夸的少年典范。不然，身為高官、閱人已多的英廉，也不至于會(huì)在茫茫人海中單單看中這個(gè)家道中落的無助少年。開始的時(shí)候，英廉和乾隆都不知道、不認(rèn)為他是壞人，而認(rèn)為是難得的人才。不然，英廉絕不會(huì)主動(dòng)把唯一的掌上明珠嫁給他，還沒有老邁昏聵的乾隆皇帝也還不至于糊涂到想要找一個(gè)貪官來看看他究竟能夠貪黷到什么程度！

英廉和乾隆其實(shí)一開始都看到了和珅“聽話”和“善解人意”的一面。但是可惜，兩個(gè)人都不認(rèn)為這是缺點(diǎn)，而認(rèn)為是優(yōu)點(diǎn)。他們把這種奴性看成是“聰明”和“天才”的突出表現(xiàn)，卻沒有想到把聰明和天才用于犯罪，其“成功率”可是要比傻瓜和白癡強(qiáng)一萬倍的。說到底，英廉和乾隆都沒有透過現(xiàn)象看本質(zhì)，都沒有一開始就考慮到這個(gè)人的本質(zhì)。而是一開始，就被他的表面現(xiàn)象—聰明、才干所掩蓋。到了后來，那可就是先入為主，“一美遮百丑”，充耳不聞，視而不見了。—今天的許多貪官，一開始不也都是“表現(xiàn)良好”的干部么？

和珅除了聰明才干這些“內(nèi)秀”之外，他的外表風(fēng)流倜儻、儀表非俗，也為他能夠輕易取悅于人占了不少便宜。不說招女婿、找丈夫要挑那些魁偉英俊的美男子了，就是男人與男人之間交朋友，甚或招一個(gè)伙計(jì)、聘一個(gè)長隨，不也是誰都愿意找一個(gè)長得順溜一點(diǎn)兒的，看上去順眼一點(diǎn)兒的么？