（二）
長期以來，中國史學(xué)界有一個(gè)誤區(qū)——以派畫線，作“一刀切”的評(píng)判。比如，受謳歌變法的思維定勢(shì)的影響，對(duì)歷史上的反變法者多持否定態(tài)度，認(rèn)為這些人是既得利益集團(tuán)的代表人物，是陰險(xiǎn)的小人等，而事實(shí)往往并非如此。
漢朝獨(dú)尊儒術(shù)后，歷朝實(shí)行文官政治，士大夫飽讀經(jīng)典，入仕做官，以天下興亡為己任，具有強(qiáng)烈的使命感。尤其是反對(duì)變法的人，主要由御史言官、學(xué)者名流構(gòu)成，地位可能較高，但大多沒有政治、經(jīng)濟(jì)的實(shí)權(quán)，平素以俸祿為生，并非十分富裕。清高自傲的特點(diǎn)決定他們很難跟所謂的“利益集團(tuán)”沆瀣一氣，在歷史上也找不到他們受“利益集團(tuán)”指使或接受其資助的材料。
更不能認(rèn)為反對(duì)變法者都是品德低下的小人。試想當(dāng)變法派策動(dòng)皇帝，掀起變法大潮的時(shí)候，如果隨波逐流，既能使仕途順風(fēng)順?biāo)挚赡軠喫~，謀得私利，何苦一反常情，做這種得罪君主、同僚，影響自己政治前途和經(jīng)濟(jì)利益的舉動(dòng)呢？如果沒有堅(jiān)定的信念，他們能堅(jiān)持自己的立場嗎？
在某種程度上可以肯定，中國古代歷朝的反變法人物的道德素養(yǎng)普遍高于變法派。比如在反對(duì)北宋王安石變法的人物中，有韓琦、富弼、司馬光、文彥博、范純?nèi)省?a href='http://www.ovjq.com.cn/renwu/sushi/' target='_blank'>蘇軾那樣的學(xué)者、詩人、政治家，他們不僅學(xué)術(shù)水平高，而且道德修養(yǎng)好，備受打擊仍不改初衷，是公認(rèn)的君子類型的人物。司馬光晚年掌權(quán)，盡廢新法，但推動(dòng)朝廷禮葬王安石，不抹殺其功績。相反，變法派一朝得勢(shì)，便黨同伐異，順我者昌，逆我者亡，僅因?yàn)檎姴煌醢彩蛯?duì)年輕的蘇軾百般排斥，屢進(jìn)讒言，由此看來，誰是君子，誰是小人，不昭然若揭了嗎？
說到這里，讀者可能會(huì)問，這些人是基于什么樣的認(rèn)識(shí)來反對(duì)變法，站到變法派的對(duì)立面上的呢？
其實(shí)，這主要應(yīng)該是治國理念上的分歧。
據(jù)《宋史》記載，司馬光首創(chuàng)了一個(gè)對(duì)變法派具有極大殺傷力的“理論武器”——祖宗之法不可變， 成為歷代反變法者長期沿用的重要理念。今天看來，這可能是迂腐到極點(diǎn)的觀點(diǎn)，因?yàn)?ldquo;變”是萬事萬物的普遍規(guī)律，祖宗之法為什么不可變？但稍加分析，就可見這一觀點(diǎn)不乏深刻、合理的一面。
每到王朝的中期，即使是保守派，也無法否認(rèn)經(jīng)濟(jì)窘迫、社會(huì)危機(jī)、國力衰弱的事實(shí)，但他們往往會(huì)提出這樣的質(zhì)問：此時(shí)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)再惡化，也強(qiáng)于王朝初期的一窮二白，同樣一部法，為什么祖宗的時(shí)候能維持國家的持續(xù)發(fā)展，現(xiàn)在就難以為繼了呢？換言之，是法壞了，還是人壞了呢？如果是人壞了，歪嘴和尚念歪經(jīng)，換成什么樣的法能解決問題呢？如果是人壞了，不去“治人”，反而去“治法”，豈不是舍本逐末？
中國古代講究敬天法祖，祖宗是個(gè)神圣的觀念，哪位子孫敢自認(rèn)為比祖宗還偉大？漢朝有一個(gè)“蕭規(guī)曹隨”的典故，說的是惠帝的時(shí)候，曹參任丞相卻不積極工作，整天飲酒作樂的故事。惠帝心中當(dāng)然不滿，找人提醒曹參。曹參進(jìn)宮質(zhì)問惠帝：“陛下掂量掂量，您才干比得上漢高祖嗎？”惠帝不假思索地說：“我哪里比得上先帝！”曹參又說：“陛下看我跟蕭何丞相比起來誰更高明呢？”惠帝說：“你好像比不上蕭何。”曹參說：“陛下言之是也。且高帝與蕭何定天下，法令既明，今陛下垂拱，參等守職，遵而勿失，不亦可乎？” 換言之咱君臣倆你比不上劉邦，我比不上蕭何，還折騰什么？你無為而治，我恪盡職守，不就行了嗎！惠帝豁然開朗，就不怪罪曹參了。眾所周知，在漢朝的歷史上，有一個(gè)著名的文景之治，而“蕭規(guī)曹隨”跟文景之治有著密切的關(guān)系。不多事，不生事，不擾民，兢兢業(yè)業(yè)地貫徹好已經(jīng)證明是行之有效的祖宗之法，難道沒有合理性嗎？
中國古代歷朝反變法的理由還在于“與民爭利”。這關(guān)系到對(duì)國家職能的認(rèn)識(shí)，治國不是經(jīng)商，不能以盈利為目的，任何一個(gè)政府，都要把維護(hù)社會(huì)秩序和基本的價(jià)值觀、追求社會(huì)和諧放在首位。君主高高在上，應(yīng)該讓利于民，藏富于民，絕不能與民爭利，所以，這是頗有殺傷力的指控。
在北宋變法中，王安石受到了“與民爭利”的指責(zé)，他為自己辯解，強(qiáng)調(diào)并未提高賦稅標(biāo)準(zhǔn)，也沒新設(shè)稅種，怎么說是與民爭利呢？司馬光反唇相譏：天下的財(cái)富是固定的，不在民間，就在公家，想讓國家富裕又不取之于民，你從哪里取？司馬光進(jìn)而指出，這種觀點(diǎn)本來是當(dāng)年桑弘羊欺騙漢武帝的把戲，如果沒有盤剝百姓，怎么會(huì)群盜滿山，難道不是被逼上梁山的嗎？ 事實(shí)也是這樣，全國的財(cái)富總量是一定的，國家掌握的財(cái)富多了，老百姓占的份額自然就小了，等到百姓無以為生，自然要造朝廷的反。
表面上看，王安石變法似乎沒有加賦，但他為了增加國家收入而推行的均輸法、市易法、青苗法、保馬法等措施觸犯了老百姓的利益。他把賺錢的商業(yè)、金融業(yè)的某些領(lǐng)域由國家壟斷起來，成為國家的專利；而把不賺錢的某些“國營經(jīng)濟(jì)”改制為民營，把虧損轉(zhuǎn)移到民間。這樣一來，國家只賺不賠，而百姓則虧損自負(fù)，這不是與民爭利是什么？
其實(shí)，王安石并沒有兌現(xiàn)不加稅的承諾，比如他推行的“募役法”，就是一種變相加稅的辦法。眾所周知，政府中除了官員以外，自然少不了一些從事雜務(wù)的衙役，這些人本來由當(dāng)?shù)匕傩蛰喠鞒洚?dāng)，由于流動(dòng)性大，自然責(zé)任心不強(qiáng)，業(yè)務(wù)也不精通。王安石推行“募役法”，不再要求百姓輪流為政府服役，而是按戶交錢，供國家招募衙役。表面上看，似乎公平合理，衙役的職業(yè)化也有助于提高政府的行政效率。但百姓繳納的“免役錢”普遍高于政府雇傭衙役的開支，結(jié)余部分就充實(shí)了國家財(cái)政，這不是變相加稅是什么？總之，王安石變法確實(shí)增加了國家財(cái)政收入，但并沒有減輕普通百姓的負(fù)擔(dān)，反而加重了百姓的負(fù)擔(dān)，這是史學(xué)界的共識(shí)。
自古以來，老成的政治家重視法制的穩(wěn)定性、連續(xù)性，因而對(duì)變法持謹(jǐn)慎態(tài)度。當(dāng)年商鞅變法，反對(duì)者就提出了“利不百，不變法”的觀點(diǎn)。 意思是如果沒有百倍的利益，就不要改變?cè)瓉淼姆ǘ取Ｋ抉R光也說過：“治天下譬如居室，敝則修之，非大壞則不更造；大壞而更造，非得良匠、美材則不成。” 在他們看來，變法是不得已的事兒，難免會(huì)導(dǎo)致一定程度的混亂和百姓的無所適從，如果沒有較大的利益和充分的把握，就不要冒這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)，這無疑是有價(jià)值的看法。
中國歷史上反變法的理由還有貪贓枉法、結(jié)黨營私等。確實(shí)，歷朝的變法者普遍存在不同程度的腐敗現(xiàn)象，而且難以根除，變法成了某些人魚肉百姓、中飽私囊的遮羞布，這也是變法多不成功的重要原因。而結(jié)黨問題更為嚴(yán)重，像王安石、張居正等變法的領(lǐng)導(dǎo)者任人唯親，黨同伐異，不留余地；很多官員投身變法，只是借用這條捷徑來實(shí)現(xiàn)飛黃騰達(dá)的目的，本質(zhì)上是一種政治投機(jī)，以致朝秦暮楚，內(nèi)訌和分裂不斷，在這無休止的紛爭中，王朝走向沒落，而王安石、張居正等人富國強(qiáng)兵的初衷最終并未實(shí)現(xiàn)。
前面說過，即使是保守派，也不否認(rèn)當(dāng)時(shí)國家經(jīng)濟(jì)窘迫、社會(huì)危機(jī)的現(xiàn)實(shí)，他們反對(duì)變法，并不意味他們坐視危機(jī)的惡化而袖手旁觀。一般來說，歷朝的保守派普遍認(rèn)為，挽救危機(jī)的辦法在于皇帝要以身作則，艱苦樸素，扭轉(zhuǎn)官場風(fēng)氣，還要把好用人關(guān)，任用君子、賢人，并且通過倫理綱常的整頓，提高官員以及全體社會(huì)成員的道德素養(yǎng)。針對(duì)國家的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，保守派的共同主張是厲行節(jié)儉，少花錢，把開支降下來。這樣一來，整個(gè)國家君臣一心，政通人和，自然就遠(yuǎn)離了內(nèi)憂外患，即使窮點(diǎn)兒，也是個(gè)和諧的社會(huì)。從理論上講，這些建議是有價(jià)值的，但在實(shí)踐中，又不免顯得迂腐。由此也折射出變法與保守的兩難，歸根到底，這仍是受制于王朝盛衰的周期律的結(jié)果，換言之，當(dāng)一個(gè)王朝衰敗的命運(yùn)已經(jīng)鑄成后，往往非人力所能改變。
