記者：直播畫面中出現(xiàn)的大量第三方陌生人員，他們并不知道自己正在被直播，直播行為也未經(jīng)得其允許，這是否涉嫌侵犯他人隱私權(quán)？

趙女士：我們?cè)缭?016年6月份，就對(duì)用戶進(jìn)行相關(guān)規(guī)范公告。要求用戶將自己拍攝到的監(jiān)控畫面進(jìn)行分享和直播的時(shí)候，要遵守國(guó)家相關(guān)的法律法規(guī)，以及水滴直播相關(guān)規(guī)范公告。

記者：由這些安裝攝像機(jī)的用戶來決定是否上監(jiān)控畫面，而非被拍攝人員來決定，這種模式是否欠妥？

趙女士：作為安防產(chǎn)品，用戶對(duì)場(chǎng)景進(jìn)行監(jiān)控，如在家庭中最經(jīng)常使用的場(chǎng)景，來看家中保姆行為，以及家中是事出現(xiàn)盜竊，這種場(chǎng)景下，如被拍攝人員來決定，顯然是不現(xiàn)實(shí)，也是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

我們呼吁智能攝像機(jī)的用戶在分享監(jiān)控畫面的時(shí)候，遵守國(guó)家相關(guān)法律法規(guī)、良俗公約，以及水滴平臺(tái)直播用戶協(xié)議的相關(guān)內(nèi)容，共同維護(hù)水滴平臺(tái)的文明和有序。

記者：為何會(huì)出現(xiàn)酒店、內(nèi)衣店、按摩店等相對(duì)隱私的場(chǎng)所的直播畫面？水滴直播后臺(tái)對(duì)直播畫面是否會(huì)再次進(jìn)行審核嗎？

360公司：水滴平臺(tái)上出現(xiàn)的酒店、內(nèi)衣店、按摩店等畫面，都是由酒店經(jīng)營(yíng)管理者、內(nèi)衣店店主、按摩店店主等用戶購(gòu)買了智能攝像機(jī)之后，在自主、自愿的前提下，將監(jiān)控畫面分享到互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上。我們接到反饋來看，店主進(jìn)行直播，主要還是為了防止偷窺以及提供員工對(duì)客戶的服務(wù)水平。

我們也一直根據(jù)我國(guó)現(xiàn)有法律法規(guī)以及政府主管部門的要求，對(duì)用戶分享的監(jiān)控畫面、圖片和評(píng)論進(jìn)行審核。對(duì)于違反國(guó)家現(xiàn)行法律法規(guī)及其他涉黃、涉暴、違反公序良俗的行為或其他侵權(quán)行為，水滴平臺(tái)一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，會(huì)對(duì)相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行刪除，并對(duì)違規(guī)用戶進(jìn)行禁言、踢出、加黑、永久加黑等操作，保證水滴平臺(tái)環(huán)境的文明與有序。

“這種行為這對(duì)公眾的隱私權(quán)構(gòu)成了侵犯。”北京藍(lán)鵬（成都）律師事務(wù)所陳小虎律師表示，未經(jīng)他人允許將攝像頭錄攝公共場(chǎng)所畫面、個(gè)人形象掛到網(wǎng)上任人點(diǎn)擊，是一種侵權(quán)行為。

“直播平臺(tái)并不能以‘用戶自己決定’的理由脫開責(zé)任。”四川卓安律師事務(wù)所蔣健律師認(rèn)為，上傳視頻的人（即同意將監(jiān)控畫面分享到網(wǎng)絡(luò)直播的安裝人）未經(jīng)被直播人員允許，私自將直播內(nèi)容上傳網(wǎng)絡(luò)，涉嫌侵犯他人隱私權(quán);直播平臺(tái)對(duì)用戶所直播的內(nèi)容有審核的義務(wù)，如果直播內(nèi)容侵犯了他人隱私權(quán)，直播平臺(tái)也要付相應(yīng)的連帶責(zé)任。