說說你覺得誰對一部劇或電影好不好看最重要，哪些因素最重要，談談你的理解，看法和觀點，前段時間香港明星們出演的電影卻沒有收獲到高票房，只能算是普普通通，而陳情令這個電視劇，因為非常多的書粉，由兩位年輕的演員出演，卻收獲到了很好的效果，所以劇本肯定是首選，其次導演，再次就是演員了，不知道各位怎么看呢！

一部劇或者電影好不好看，編劇，導演，演員，后期，等等，你們覺得跟誰關系最大？哪個環節對一部劇或者電影好不好看的影響最大？編劇的劇本？導演的導演功力？演員的演技？還是后期的的剪輯？或者其他的哪些因素？ 一起來說說你的看法，理解和觀點，最好舉個栗子

我覺得是演員吧，

不管粉絲承不承認，真的有很多人一聽到主演是誰就不想看了。我自己也有很多“黑名單”，當個配角還行，主演就算了吧，有這種想法的人太多了。怪誰呢？只能怪自己以前演的爛片太多了，出來混總是要還的，要想扭轉大眾的印象，就努力提升演技，哪怕片子很爛，但你的演技觀眾也能看出來的

我個人覺得也是演員吧，畢竟演技很重要，我還記得有位演員說，我可以演爛片，但是不會有爛演技。所以，演員演技的好不好很影響觀感，大家為什么愿意去掏錢看電影，看的還是演員嗎？我圖我看我開心，但是人心是座大山，當你已經在以前失信過，觀眾就不會再買單。其次，編劇和導演要傳達出的東西可以少一點，但是一定要把故事講清楚，為了科幻和大場面而去亂寫亂導，我覺得就是圈錢，沒有誠意。導演道歉了，觀眾可以接受，甚至覺得你態度很好，值得原諒，但是你真的對不起觀眾的票錢！！！

第一，編劇，劇本是劇的原始生命，劇本差，其他再好都不過是遮羞布；

第二，導演，好的劇情，有些導演拍的引人入勝，有些導演拍的像白開水；

第三，后期剪輯，總有些成品主次不分，重要情節一帶而過，一些對劇情毫無推動作用的小事情長篇大論地水（不排除為了捧人故意煮水）；

第四才是演員，顏值決定了是否賞心悅目，演技決定了視覺張力！

但是演員有一項特殊功能，喜愛的看他（她）睡一整天都覺得好看，討厭的其他再好都不想去看。

我覺得是編劇＞導演＞演員

編劇定整個劇本的調性 內涵 主題 內容 情節等一堆

導演根據劇本選擇適合的演員按照他覺得好的他想要的方向與方式呈現

演員中和自己的能力、導演的要求以及劇本的安排，最優化演繹

好作品是三者相輔相成的，哪一環都不能差

相反

劇本不好看，水，無內容，爛尾等

導演沒功底，無審美，不會導戲，沒經驗等

演員水平不過關，演技不夠，或者達不到要求等

不好的作品往往都是哪一環或多環出了致命的問題

當然如果哪一環特別出色，也能掩蓋一部分其他環的漏洞

一部劇無非導演、編劇、演員、后期剪輯四個關鍵因素決定是否好看。除了劇本改得好，劇組選角好，演員們的演技在線是最讓這部劇添光彩的部分。演員們并不都是科班出身，眾所周知，偶像劇其實最不考驗演員的演技，一般只要演技不尷尬，表現力就不會太差，縱然如此，依然每年有大批量的表演科班畢業生，演技尬的觀眾分分鐘出戲

正常情況下編劇≥導演≥剪輯（審核）＞演員？

非正常情況下：看演員知名度及背后團隊，首先團隊有錢的，影視爛你可以令大V集體閉麥或使他們閉眼吹，能誆多少是多少！其次團隊不給力的爛片全演員抗。總之紅的人在各大論壇一般你看不到真正觀眾的聲音，不過一場粉黑大戰。結果不過是→_→影視好評=演員演技炸裂（團隊好的甚至作品爛也可以吹到演技炸裂） 作品爛=演技爛，根本沒人討正常情況。不紅的演員遇到爛的影視作品，撲都撲的悄無聲息，所以不會有人在乎和誰關系最大！